Valahogy Donald Trump elnök számára – aki egykor Nobel-békedíjat kért a háborúk megszüntetéséért – a katonai erő alkalmi eszközzé vált, egyfajta háttérhatással, amellyel Iránt ráveszik a diplomáciára.
A történelem legnagyobb katonai gépezetének bevetése az Egyesült Államok főparancsnoka előtt álló legkomolyabb feladat. A Pentagon ugyan csökkentette a nyilvános tájékoztatást az amerikai veszteségekről és létesítményeiben keletkezett károkról, de mindkettő továbbra is kockázat és valóság. Több tucat iráni halt meg a legutóbbi légicsapások és ellencsapások kezdete óta, és ezrek február óta.
Az erőszak normalizálásának önmagában is vörös vonalnak kellene lennie, és az erőszak újraélesztése vagy fenyegetése nem lehet csupán egy eldobható megjegyzés. A Trump-adminisztráció bomlasztó hatalma valódi – talán nem is szándékolt – előnyökkel járhat, és az elnök megközelítése minden bizonnyal újszerű.
Miközben az egyetértési megállapodás megszűnése egyre nyilvánvalóbbnak tűnik, és az azzal járó tűzszünet fenntarthatatlanná válik, Trump gyakran mellékesként beszél Irán „pusztító” pusztításáról – ez csupán egy a sok téma közül, amelyeket az újságírókkal felvetettek. Ez egy összetett, ha nem is aggasztó pillanat mind az erő etikus alkalmazása, mind pedig az elrettentésként való gyakorlati alkalmazása szempontjából.
A fenyegetett csapások természete aláássa az amerikai viselkedés azon normáit, amelyek egykor az ország legnagyobb erősségét jelentették. Az elmúlt évtizedek amerikai külpolitikáját ért összes kritika ellenére továbbra is egyértelmű volt, hogy – felszínesen – megpróbálták betartani a nemzetközi humanitárius jogot, és az erőszak alkalmazását végső megoldásként mutatták be.
Ehelyett Trump Irán infrastruktúrájának pusztításáról beszél – hidak és erőművek megtámadásáról. Ez illegális – háborús bűncselekmény, mondják el a jogtudósok és a jogászok.
Trump támogatói azzal érvelhetnek, hogy ezek a definíciók elavultak, és az elmúlt években olyan precedensek születtek, amelyek a csatateret egy sokkal érzéketlenebb hellyé tették. De feketén-fehéren a szabályok ugyanazok maradnak, és jó okkal, Trump pedig közömbösen beszél azok semmibevételéről. Amikor Vlagyimir Putyin orosz elnök ilyen célpontot céloz meg Ukrajnában, jogosan támad a Nyugat.
Az Egyesült Államok felszínes vonakodása az elmúlt évtizedekben az erő alkalmazásától segített megőrizni a Pentagon erejét. Az Egyesült Államok sokat harcolt, de gondosan elmagyarázta, miért. Trump második ciklusa bizarr módon olyan területre kanyarodott, amelyet elődei elvi okokból elkerültek volna.
Nicolás Maduro, Venezuela akkori elnökének elrablása merész és kockázatos volt, és lassan meghozta gyümölcsét, Caracas egyre amerikai-barátabbá válva. De két dolgot rombolt le: azt a nemzetközi normát, hogy nem szabad elrabolni a hivatalban lévő államfőket a fővárosukból pusztán azért, mert nem kedveled őket. És megtörte Trump pacifista látszatát, miután egy évig próbált véget vetni az általa örökölt háborúknak – gyakran nem konvencionális módon és sikertelenül –, különösen Ukrajna esetében.
Iránnal kapcsolatban úgy tűnik, Trump a félidős választások felé közeledik saját, véget nem érő, választott háborújával – egy Örök Háború Könnyűsorral. Ez egy bizonytalan logikával, változó célokkal és eltűnő hazai támogatottsággal bíró konfliktus egy nagyobb fókuszú és ellenállóbb ellenséggel szemben.
A tűzszünet feltételei annyira homályosak voltak, hogy szinte felszólították Irán keményvonalasait a megszegésükre. Megegyeztek abban, hogy Irán felad valamit, amiről azt állította, hogy nem rendelkezik, és nem is akar – egy nukleáris fegyverprogramot. És potenciálisan milliárdos szankciómentességet adott Iránnak jutalmul, amiért nagyjából visszaállt oda, ahol állításuk szerint februárban voltak. Iránt több mint 13 000 csapás gyengítette le, de túlélte és újjáépítette magát, ahelyett, hogy halálos csapást szenvedett volna. Úgy tűnik, az Egyesült Államok több nehézséggel küzd lőszerkészleteinek feltöltésével, mint Irán a tábornokaival.
Ez a kihasználatlan erő mögött rejlő inherens probléma. Feltárja, hogy meddig hajlandó elmenni a szóban forgó katonai hatalom, és az elszántságában rejlő alapvető hiányosságokat.
Az „örök háború” kifejezést az afganisztáni háború leírására találták ki, ahol az amerikai tűzerő, hatalom és pénz dicsért kimeríthetetlensége a kitartásuk és a távoli konfliktusok iránti étvágyuk határába futott. Tehettek volna többet is, de úgy döntöttek, hogy nem teszik, annak ellenére, hogy az afganisztáni siker a 2001. szeptember 11-i események megbosszulásáról és megismétlődésének megakadályozásáról szólt.
Irán másfajta kihívást jelent: Trump elnök egyszer sem magyarázta el az amerikai közvéleménynek a háború egzisztenciális szükségességét. Ez az ő Coca-Cola Zero konfliktusa, amelyben azt hiszi, hogy megengedheti magának a kalóriáktól való félelem nélkül a dobozos dobozt.
Úgy tűnik, egyszerűen csak a háború mellett döntött – meggyőzte Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök, hogy elérkezett a pillanatnyi lehetőség. Trumpnak nem volt terve a rezsim bukása utáni napra, az első bomba ledobása utáni hónapra, vagy akár két hétre sem. A kezdet véletlenszerű jellege határozza meg, hogyan botorkál a folytatás.
Az amerikai ellenségek számára levont tanulság Moszkvában vagy Pekingben kézzelfogható, de mindenhol, ahol ugyanaz a kicsinyes gondolkodásmód tapasztalható, amellyel Trump elkezdte ezt az erőszakos cselekményt. Az irániak körében minden este bekövetkező halálos áldozat önmagában is visszataszító, ha vállvonogatással vállalják. (A 2003-as Bagdad elleni csapások során még a koalíciós tábornokok is szomorúságuknak adtak hangot amiatt, hogy gyengébben felszerelt ellenfelüket milyen véres csapás érte.)
Irán konfliktussal szembeni ellenálló képessége újabb példával szolgál az amerikai hatalom korlátaira. Trump fenyegetőzhet szárazföldi behatolással kulcsfontosságú szigetek elfoglalása érdekében, vagy a légi hadjárat fokozásával. A nagyobb erőszakról szóló állítások azonban minden alkalommal üresebbek, ha üres fenyegetésnek bizonyulnak.
Két kulcsfontosságú mutató korlátozza az amerikai elszántságot és erőszakot. Az első az olaj ára, amely úgy tűnik, hogy egy újabb válság felé tart, mivel a tartalékok fogynak. Ez mindig is egy nagyon nyilvános, gyakran kiszámítható – de könyörtelenül ingatag – korlátozó tényező lesz az amerikai fellépés tekintetében.
A második Trump saját, zuhanó népszerűségi mutatója. Ez utóbbi – egy 80 éves, második ciklusát töltő elnök esetében – talán kevésbé meghatározó, mint egy kezelhető egészségű gazdaság átadása felkent utódjának. A félidős választások azonban valóban súlyos következményekkel járhatnak.
Irán keményvonalas rezsimje pusztán a kitartással és a túléléssel egyfajta győzelmet arat. Januárban komoly népi nyugtalansággal néztek szembe. Valószínűtlen, hogy azóta sokkal népszerűbbek lettek volna, de nem ingtak meg vagy estek el a fokozott nyomás alatt. Az afgán tálibok és az iraki felkelés útszéli bombákkal és puszta kitartással verték meg az Egyesült Államokat. De nem voltak nemzetállamok. Irán itt mutatott teljesítményének szélesebb körű geopolitikai következményei vannak az amerikai hatalomra és összpontosításra nézve.
Irán működőképes maradt a rezsimje az elmúlt évben ipari méretű célzott merényletek ellenére, és a világ legnagyobb katonai hatalmát fegyveres erő bevetésére kényszerítette, abban a reményben, hogy így visszakényszerítheti a tárgyalóasztalhoz, hogy végül a februári status quóhoz való visszatérésről tárgyaljanak. Ez az amerikai balszerencse és könnyelműség megtestesítője, és az elkövetkező évtizedekre vonatkozó következmények lassan kirajzolódnak – írja a CNN.
