Csak el tudjuk képzelni, mit tudósított volna a média, ha az őskorban hasonló mértékben létezett volna, mint ma. Minden bizonnyal bőséges betekintést nyerhettünk volna a több mint 3200 évvel ezelőtt a keleti mediterrán udvarokban kibontakozó eseményekbe.
A válás azonban nem volt magánügy a két házastárs számára. A királyi házasság felbomlása veszélyeztette az egész régió politikai egyensúlyát, és magát a hettiták nagy királyát kényszerítette közbeavatkozásra. Agyagtáblákon megőrzött dokumentumok azt mutatják, hogy már a késő bronzkorban is bonyolult eljárások léteztek a válás, a vagyon, a trónöröklés és az államok közötti kapcsolatok szabályozására.
A történet II. Ammistamru uralkodóról szól, a mai Szíria partvidékén fekvő gazdag Ugarit városállam vezetőjéről. Feleségül vette Bentešina, a szomszédos Amurru királyság uralkodójának lányát. A házasság nem romantikus, hanem diplomáciai kérdés volt. Akkoriban a királyi családok tagjai közötti kapcsolatok a szövetségek megkötésének és az államok közötti béke fenntartásának egyik legfontosabb eszközét jelentették.
A házasság jelentősége még nagyobb volt, mivel a hercegnő anyja valószínűleg a hettita dinasztiából származott. Ez azt jelentette, hogy a fiatal nő három királyi udvarhoz kapcsolódott: Ugarithoz, Amurruhoz és a Hettita Birodalomhoz. Ezért a sorsával kapcsolatos bármilyen döntés komoly politikai válságot válthatott ki.
A házasság azonban gyorsan szétesett. A fennmaradt dokumentumok nem mutatják be a hercegnő saját helyzetét, sőt, még a nevét sem azonosítják egyértelműen. Csak annyi ismert, hogy egy hivatalos rendeletben illetlenséggel vádolták meg. II. Ammistamru úgy döntött, hogy felbontása a házasságot, de ezt nem tehette meg egyedül. Az ügyhöz mindkét állam uralkodójának, a nagy hettita királynak, IV. Tudhaliyanak a beleegyezése kellett.
A döntést egy ékírásos táblára írták. A dokumentum részletesen szabályozta a válás feltételeit. A hercegnő mindent magával vihetett, amit az Amurruval kötött házasságba hozott, de elvesztette az ugariti tartózkodása alatt szerzett vagyonjogát. A rendelet elrendelte Ammistamru által eladott vagy elveszett vagyon visszaadását is, feltéve, hogy az az Amurru királyi családhoz tartozott.
A legkényesebb kérdés azonban továbbra is a trónöröklés maradt. A pár fia, Utri-Šarruma volt apja jogos örököse. A hettita uralkodó úgy döntött, hogy a herceg csak akkor tartja meg a koronához fűződő jogait, ha apjával marad. Ha úgy dönt, hogy anyjával elhagyja Ugaritot, automatikusan elveszíti örökösi címét. A dokumentum egy olyan helyzetről is rendelkezett, amelyben Ammistamru halála után megpróbálja visszaállítani anyját a királynői tisztségbe. Ilyen esetben elveszíti öröklési jogait is, és a hettita uralkodó új királyt nevez ki.
A rendelet szövege azt mutatja, hogy a válás nem kizárólag családi ügy volt. Az öröklést, a politikai stabilitást és az egész régió biztonságát érintette. A hettiták attól tartottak, hogy a két vazallus állam közötti konfliktus destabilizálhatja befolyásukat Észak-Szíriában. A történet azonban ezzel nem ért véget. Későbbi szövegek szerint az elvált hercegnő visszatért szülővárosába, Amurrúba, de II. Ammistamru követelni kezdte a visszatérését. Testvére, aki elfoglalta Amurru trónját, kezdetben megtagadta a kérés teljesítését. A vita hosszú távú diplomáciai konfliktussá fajult, ami további tárgyalásokat és a hettita bíróság döntéseit igényelte.
A kutatók feltételezése szerint a hercegnőt végül átadták volt férjének. Egyes történészek úgy vélik, hogy később kivégezhették, bár halálának körülményei máig vita tárgyát képezik. A végső kimeneteltől függetlenül a források arra utalnak, hogy a nő, aki korábban a három dinasztia szövetségét szimbolizálta, végül politikai problémává vált, amelyet meg kellett oldani - írja a focus.pl.
