Véget ért a Quaestor-per első tárgyalási fordulója. A vádirat ismertetése után az igazságügyi szakértők meghallgatásával telt a tegnapi nap.
Befejeződött tegnap Tarsoly Csaba és társai büntetőeljárásának három napból álló első tárgyalási fordulója, az ügyészség két napon át ismertette a vádiratot, a harmadik nap pedig az igazságügyi szakértőket hallgatta meg a bíróság. Az informatikai igazságügyi szakértőknek választ kellett adniuk az elektronikus tárolóeszközök és az azokon lévő bizonyítási anyag állapotára vonatkozó kérdésekre. Meg kellett mondaniuk továbbá, hogy létezik-e olyan, átlagos felhasználói ismereteket igénylő módszer, amellyel a nagy mennyiségű bizonyítási anyagban valaki könnyen eligazodhat, azokban összefüggéseket találhat, és amelyek révén lehetséges a bizonyítékok gyors, érdemi és hatékony elemzése. Mindennek azért van szerepe, mert a hatalmas adatmennyiséget, amelyet a bíróság és a védők rendelkezésére bocsátottak, még átolvasni is rengeteg idő, értelmezni és arra vádat vagy védelmet alapozni pedig rendkívül nehéz. Ahogy arról írtunk, a vádirat 2500, a nyomozati anyag 132 ezer, a teljes bizonyítási anyag pedig több millió oldalból áll.
Ennek megfelelően Földváry Csaba ügyész indítványozta a szakértők meghallgatásának elhalasztását arra tekintettel, hogy a bizonyítási eljárásnak a vádlottak és nem a szakértők meghallgatásával kell kezdődnie. Az indítvány elutasítását a tizenegy vádlott mindegyikének védője egyenként kérte. Az indítvány értelme az volt: a szakértő ne mondhassa a tárgyalás elején, hogy nincs olyan módszer, amellyel könnyebben lehet értelmezni a peranyagot, tehát annak tanulmányozására sem a vádnak, sem a védelemnek fizikailag nem állt rendelkezésére elég idő. Papp Gábor, Tarsoly Csaba ügyvédje megjegyezte, hogy ha az ügyészségnek sem volt ideje a teljes nyomozati anyag megismerésére, akkor olyan vádiratot tárt a bíróság elé, amelynek alapját az ügyészség maga sem ismerte, ez pedig szerinte egy jogállamban elfogadhatatlan. Hangsúlyozta még, hogy az öt terrabyte kapacitású külső tároló, amely a nyomozati anyag része, nem is jutott el az ügyvédekhez, annak létezéséről csak egy sajtótájékoztatón értesültek. A bíróság az ügyész indítványát elutasította, így megkezdték a szakértők meghallgatását. Az informatikai igazságügyi szakértők nyilatkoztak arról, hogy a teljes, hozzájuk eljuttatott informatikai anyagról készítettek olyan biztonsági másolatot, amely kétséget kizáróan tudja bizonyítani, ha a másolat készítése után valaki módosítaná a rajta lévő adatokat.
Kétes választ adtak viszont arra a kérdésre, hogy meg tudják-e állapítani, ha az informatikai anyag lefoglalása és annak nekik való eljuttatása közötti időben valaki azt módosította. A szakértők szerint a legtöbb adatot vissza lehet állítani az eggyel korábbi módosítást megelőző állapotba, de szerintük létezik olyan módszer, amelynek segítségével úgy lehet módosítani egy adatot, hogy az egy szakértőnek sem tűnik fel. Erre vonatkozóan maga Tarsoly Csaba tett fel kérdést a szakértőknek.
