Az ügyészség fellebbezése alapján a másodfokú bíróság hatályon kívül helyezte a Veszprémi Törvényszék kizáró végzését három szakértő esetében is a kolontári iszapömlés kapcsán indult büntetőperben – közölte lapunk megkeresésére Fazekas Géza, a Legfőbb Ügyészség szóvivője.
A vörösiszapperben az elsőfokú bíróság három különböző szakértő kizárásáról rendelkező végzései ellen bejelentett eredményes ügyészi fellebbezésnek köszönhetően végül jogerősen egyetlen szakértőt sem zártak ki – mondta lapunk megkeresésére a Legfőbb Ügyészség (LÜ) szóvivője. Fazekas Géza hozzátette, a büntetőperben másodfokon eljáró Győri Ítélőtábla mind a három szakértő esetében az ügyészség álláspontját osztotta, hatályon kívül helyezve a kizárásról hozott veszprémi törvényszéki döntést. Így valamennyi, a nyomozás során beszerzett szakértői vélemény a bizonyítás részét képezi, azt a bíróság a mérlegelési körébe vonta – magyarázta a szóvivő. „A szakértői vélemények értékelésének megalapozottsága az ügydöntő határozat elleni ügyészi fellebbezés során vizsgálható. A kérdéssel összefüggő végleges ügyészi álláspont azonban csak az elsőfokú határozat írásba foglalását követően alakítható ki” – közölte a szóvivő.
Pálos László erdőmérnök, igazságügyi szakértő Legfőbb Ügyészségre megküldött, lapunk által is részletesen ismertetett szakvéleményét az LÜ illetékes szakfőosztálya az ügyben másodfokon eljáró Győri Fellebbviteli Főügyészségnek azzal továbbítja, hogy vizsgálják meg annak felhasználhatóságát a büntetőperben – válaszolta kérdésünkre Fazekas. Kifejtette, a büntetőeljárásról szóló törvény lehetővé teszi, hogy a fellebbező – így az ügyész is – a másodfokú eljárásban olyan új bizonyítékra is hivatkozzon, amelyről az ítélet kihirdetése után szerzett tudomást. Így nincs elvi akadálya egy új bizonyíték bevonásának.
Mint azt a Pálos-féle szakvélemény ismertetésekor megírtuk, az igazságügyi szakértő álláspontja szerint nem az elsőfokú bíróság által hivatkozott „altalajmegcsúszás”, hanem a kolontári tároló túltöltése okozta 2010. október 4-én a tragikus gátszakadást.
Pálos László erdőmérnök, igazságügyi szakértő Legfőbb Ügyészségre megküldött, lapunk által is részletesen ismertetett szakvéleményét az LÜ illetékes szakfőosztálya az ügyben másodfokon eljáró Győri Fellebbviteli Főügyészségnek azzal továbbítja, hogy vizsgálják meg annak felhasználhatóságát a büntetőperben – válaszolta kérdésünkre Fazekas. Kifejtette, a büntetőeljárásról szóló törvény lehetővé teszi, hogy a fellebbező – így az ügyész is – a másodfokú eljárásban olyan új bizonyítékra is hivatkozzon, amelyről az ítélet kihirdetése után szerzett tudomást. Így nincs elvi akadálya egy új bizonyíték bevonásának.
Mint azt a Pálos-féle szakvélemény ismertetésekor megírtuk, az igazságügyi szakértő álláspontja szerint nem az elsőfokú bíróság által hivatkozott „altalajmegcsúszás”, hanem a kolontári tároló túltöltése okozta 2010. október 4-én a tragikus gátszakadást.
