Egyre többen követelik, hogy Irán lépjen ki az atomfegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződésből, miután a NAÜ az ENSZ Biztonsági Tanácsához fordult az ország ügyében, és az ország nukleáris főnökének megtiltották az ügynökség éves bécsi konferenciáján való részvételét.
Az egyre fokozódó vita rávilágított az iráni politikai elitben tátongó megosztottságra azok között, akik szerint az atomsorompó-szerződés tagsága kevés védelmet nyújt, és mások között, akik arra figyelmeztetnek, hogy a kilépés Teherán egyik fennmaradó diplomáciai és jogi előnyének feladásával járna – írja az Iran International.
Mohsen Rezaei, az iráni Legfelsőbb Nemzetbiztonsági Tanács titkára vasárnap úgy fogalmazott, hogy a Nemzetközi Atomenergia-ügynökség „politikai és romboló cselekedetei” „arra fogják ösztönözni az országokat, hogy kilépjenek az atomfegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződésből”.
Masoud Pezeshkian elnök azonban ugyanazon a napon, indiai látogatása során megerősítette, hogy Irán nem törekszik atomfegyverekre. „Ha atomfegyverekre törekednénk, nem lettünk volna az atomsorompó-szerződés tagjai” – mondta.
A vita ugyanakkor elmérgesedett, miután Mohammad Eslamit, az iráni Atomenergia-szervezet vezetőjét megakadályozták a NAÜ bécsi közgyűlésén való részvételben. Ausztria felmentést kért az ENSZ-től az utazási tilalom miatt, hogy Eslami részt vehessen az eseményen, de a szankciós bizottság az Egyesült Államok kifogása után nem hagyta jóvá a kérést.
Az azonnali kilépés támogatói szerint az atomsorompó-szerződésben (NPT) való tagság nem tudta megvédeni Iránt a nemzetközi nyomástól vagy a nukleáris létesítményei elleni támadásoktól. A folyamatos tagságnak, érvelésük szerint, csak akkor van értelme, ha a tagok nukleáris jogai egyenlő súlyt kapnak a kötelezettségeik mellett.
Sepehr Khalaji, aki Ebrahim Raisi volt elnök alatt a Kormányzati Információs Tanácsot vezette, megkérdőjelezte, hogy Irán miért maradt a szerződésben.
„Bombázták a nukleáris létesítményeket, mártírként ölték meg a tudósokat, jóváhagyták a nukleáris technológiát, és azt mondták, hogy csapást mérnek a fennmaradó nukleáris létesítményekre. Irán ügyét a Biztonsági Tanács elé utalták, és nem engedik, hogy az Atomenergia-szervezet vezetője belépjen a NAÜ-be. Akkor miért vagyunk még mindig a NAÜ-ben? Miért nem lépünk ki az atomsorompó-szerződésből?” – írta az X-en.
A vita a parlamentbe is eljutott, ahol a törvényhozók javaslatot készítenek elő Irán atomsorompó-szerződésből való kilépésére.
Hassan-Ali Akhlaghi parlamenti képviselő szerdán a Fars hírügynökségnek elmondta, hogy a törvényhozók elkészítettek egy hármas sürgősségi törvényjavaslatot, amelyet szavazásra bocsátanak, ha a parlamenti vezetés jóváhagyja.
Tekintettel arra, hogy a NAÜ határozatát „teljesen ellenségesnek és logikátlannak” nevezte, Akhlaghi azt mondta, hogy Iránnak a lehető leghamarabb ki kell lépnie a szerződésből.
A javaslat azonban hivatalosan még nem jutott el a parlament Nemzetbiztonsági és Külpolitikai Bizottságához, és jelenleg nem szerepel a parlamenti napirenden.
A konzervatív Khorasan újság közben arra figyelmeztetett, hogy a szerződésből való kilépés fokozhatja az Iránra nehezedő politikai és diplomáciai nyomást anélkül, hogy jelentős biztonsági előnyökkel járna.
„Felszínesen ezek az álláspontok forradalmi és elrettentő válasznak tűnhetnek az ellenségre; de amikor a helyzet darabkáit összeillesztjük, egy másik aggasztó kép bontakozik ki” – írta.
Khorasan azzal érvelt, hogy az Egyesült Államok és Izrael szándékosan próbálják radikálisabb álláspontok felé terelni Irán politikai vitáját, beleértve egy atomfegyver tesztelését, nukleáris doktrínájának megváltoztatását és az atomsorompó-szerződésből való azonnali kilépést.
Az újság szerint a szerződésből való kilépés inkább Teherán szándékait fedhetné fel, mintsem erőt demonstrálhatna, és potenciálisan cselekvési lehetőséget adhatna ellenfeleinek.
„Irán a gyakorlati eredmény egy fontos részét hivatalos és költséges kilépés nélkül érte el: a NAÜ már nem rendelkezik korábbi hozzáféréssel, míg Teherán továbbra is élvezi az atomsorompó-szerződésben (NPT) biztosított tagság jogi védelmét, valamint Oroszország és Kína politikai támogatását” – írta Horászan.
„A hivatalos kivonulás elpusztítaná ezt a hasznos szürke zónát anélkül, hogy új stratégiai előnyt teremtene.”
Hasonlóan érvelt Rasoul Montajab-Nia reformista politikus is.
„Ha az ügynökség nem járt el pártatlanul Iránnal szemben, akkor nem szabad a keretrendszer megzavarásához folyamodnunk, mert ez viták és háború szítását jelentené más országokkal.”
Montajab-Nia azt nyilatkozta, hogy a kivonulás nem lenne Iránnak előnyös, és „összhangban lenne Izrael céljaival”.
Az atomfegyverek fejlesztésének egyes szószólói azzal érveltek, hogy Iránnak az atomsorompó-szerződésben (NPT) kellene maradnia, hacsak nem dönt úgy, hogy megváltoztatja nukleáris doktrínáját – majd a kilépést összehangolja egy nukleáris teszttel.
Foad Izadi, egy keményvonalas politikai kommentátor a Moj hírügynökségnek azt nyilatkozta, hogy Iránnak nincs szüksége arra, hogy kilépjen az atomsorompó-szerződésből, amíg jelenlegi nukleáris doktrínája érvényben marad. De ha Teherán úgy dönt, hogy megváltoztatja ezt a doktrínát, akkor – mondta – Irán egy nukleáris teszt után vagy azzal egyidejűleg kiléphet a szerződésből.
