A hazánkban engedéllyel működő huszonnyolc külföldi felsőoktatási intézmény közül huszonhétnél talált szabálytalanságokat az Oktatási Hivatal, ám csupán a „Soros-egyetem” tiltakozik a tervezett szigorítások ellen. Palkovics László államtitkár szerint ebben az esetben sem lesz „oktatói és hallgatói érdeksérelem”.
Nem a Közép-európai Egyetem (CEU) ellen irányul a felsőoktatási törvény tervezett módosítása, hanem a „kamuegyetemek” visszaszorítására, márpedig a CEU nem tartozik ezek közé – erről beszélt Palkovics László oktatási államtitkár az ATV tegnap reggeli műsorában, megjegyezve, az, hogy mégis a CEU-ról szólnak a hírek, az intézmény „társainál erősebb” érdekérvényesítő képességének köszönhető. Egy más témában tartott sajtótájékoztatón az államtitkár a távirati iroda tudósítása szerint kifejtette: valójában két egyetemről van szó, azonos telephelyen – a CEU Amerikában bejegyzett, ott akkreditált, de ott nem működő, viszont Magyarországon képzést folytató külföldi egyetem, a Közép-európai Egyetem pedig Magyarországon bejegyzett, alapítványi fenntartóval működő magánintézmény. Ha a CEU-ra vonatkozó feltételeket nem sikerülne teljesíteni, akkor a másik egyetem tovább működhet, így oktatói és hallgatói érdeksérelem nem lesz – mondta Palkovics László, aki szerint diplomáciai bonyodalom nem várható az ügyben.
A külföldi felsőoktatási intézmények magyarországi működéséről készült jelentés elérhető a kormányzati honlapon. Ebből kiderül, hogy a huszonnyolc érintett egyetem közül csupán egyetlen olyan van, amelynél mindent rendben találtak, ez az amerikai diplomát adó, maryland-i székhelyű Mc-Daniel College budapesti kampusza. A szabálytalanságokat kategorizálva taglaló jelentés az első csoportba azokat az intézményeket sorolja, amelyek „nem megfelelő jogszabályi keretek között folytatják a képzést”, például nem hoztak létre kampuszt Magyarországon, hanem helyette itteni partnerük valósítja meg a képzést. Ilyenek az Oxford Brookes University (UK), a Buckingham University (UK), a Georg-August-Universitat (Németország), vagy az Université Pantheton-Assas (Franciaország). Egy másik probléma, ha a magyarországi partner nem lelhető fel – Banking Institute College of Banking (Cseh Köztársaság) – vagy időközben megszűnt – Edinburgh Napier University (UK) –, illetve valójában nem is sikerült elindítani a képzést. Utóbbira példa az Université Paris Ouest Nanterre la Défense, a University of Wales, a Middlesex University.
A független külső ügynökség általi programakkreditáció hiányát állapították meg a Heilongjiang Dáxué, Heilongjiang Kínai Orvostudományi Egyetem esetében, valamint a Central European University (CEU) vizsgálatakor. A CEU-val kapcsolatban észlelt másik szabálytalanság a nyilvántartásba nem vett képzések folytatása – náluk tizenhét érintett képzésről van szó. Hasonló hiányosságot tapasztaltak a Georg-August-Universitat Göttingen, a Boston University és az Universidad de Granada esetében, azonban ezek az intézmények csupán egy-két képzést felejtettek el nyilvántartásba vetetni. Erősen kifogásolható, ha az egyetem által kiállított okirat nem államilag elismert oklevél, ezt tapasztalták két francia és egy osztrák intézménynél, a Mod’ Art International, az École d’ Art Maryse Eloy és a Vienna Konservatorium esetében. A CECOS London College (CECOS Training) pedig származási országában nem minősül államilag elismert felsőoktatási intézménynek. A leggyakoribb szabálytalanság-típus, hogy elmulasztják a kötelező adatszolgáltatást a felsőoktatási információs rendszerbe – ez mindössze öt intézményre nem volt jellemző.
A szaktárca tájékoztatása szerint Palkovics László és Michael Ignatieff, a CEU rektorának szerda esti találkozóján a rektor kijelentette, hogy a tervezett törvénymódosítás súlyosan sérti az egyetem érdekeit, mert a működésének feltételévé teszi a jövőben egy nemzetközi szerződés megkötését, és ez ellehetetleníti az amerikai diplomák kiadását. Az államtitkár közölte, a kormány kész nemzetközi megállapodást kötni New York állam kormányával a CEU működésének rendezése céljából, ennek érdekében nyitottak a tárgyalásra, amelyre egy teljes év áll rendelkezésre a törvénymódosításban megszabott határidőig. Hozzátette, a kormány számára az a fontos, hogy az egyetemek működtetésében az érintett államok szerepet vállaljanak. Ez jelenleg nem így van, az intézmények tevékenységét a származási országok hatóságai nem követik figyelemmel, a magyar hatóságoknak pedig nincs joghatóságuk a külföldi képzésekre, a szabálytalanságok ebből adódnak.
A külföldi felsőoktatási intézmények magyarországi működéséről készült jelentés elérhető a kormányzati honlapon. Ebből kiderül, hogy a huszonnyolc érintett egyetem közül csupán egyetlen olyan van, amelynél mindent rendben találtak, ez az amerikai diplomát adó, maryland-i székhelyű Mc-Daniel College budapesti kampusza. A szabálytalanságokat kategorizálva taglaló jelentés az első csoportba azokat az intézményeket sorolja, amelyek „nem megfelelő jogszabályi keretek között folytatják a képzést”, például nem hoztak létre kampuszt Magyarországon, hanem helyette itteni partnerük valósítja meg a képzést. Ilyenek az Oxford Brookes University (UK), a Buckingham University (UK), a Georg-August-Universitat (Németország), vagy az Université Pantheton-Assas (Franciaország). Egy másik probléma, ha a magyarországi partner nem lelhető fel – Banking Institute College of Banking (Cseh Köztársaság) – vagy időközben megszűnt – Edinburgh Napier University (UK) –, illetve valójában nem is sikerült elindítani a képzést. Utóbbira példa az Université Paris Ouest Nanterre la Défense, a University of Wales, a Middlesex University.
A független külső ügynökség általi programakkreditáció hiányát állapították meg a Heilongjiang Dáxué, Heilongjiang Kínai Orvostudományi Egyetem esetében, valamint a Central European University (CEU) vizsgálatakor. A CEU-val kapcsolatban észlelt másik szabálytalanság a nyilvántartásba nem vett képzések folytatása – náluk tizenhét érintett képzésről van szó. Hasonló hiányosságot tapasztaltak a Georg-August-Universitat Göttingen, a Boston University és az Universidad de Granada esetében, azonban ezek az intézmények csupán egy-két képzést felejtettek el nyilvántartásba vetetni. Erősen kifogásolható, ha az egyetem által kiállított okirat nem államilag elismert oklevél, ezt tapasztalták két francia és egy osztrák intézménynél, a Mod’ Art International, az École d’ Art Maryse Eloy és a Vienna Konservatorium esetében. A CECOS London College (CECOS Training) pedig származási országában nem minősül államilag elismert felsőoktatási intézménynek. A leggyakoribb szabálytalanság-típus, hogy elmulasztják a kötelező adatszolgáltatást a felsőoktatási információs rendszerbe – ez mindössze öt intézményre nem volt jellemző.
A szaktárca tájékoztatása szerint Palkovics László és Michael Ignatieff, a CEU rektorának szerda esti találkozóján a rektor kijelentette, hogy a tervezett törvénymódosítás súlyosan sérti az egyetem érdekeit, mert a működésének feltételévé teszi a jövőben egy nemzetközi szerződés megkötését, és ez ellehetetleníti az amerikai diplomák kiadását. Az államtitkár közölte, a kormány kész nemzetközi megállapodást kötni New York állam kormányával a CEU működésének rendezése céljából, ennek érdekében nyitottak a tárgyalásra, amelyre egy teljes év áll rendelkezésre a törvénymódosításban megszabott határidőig. Hozzátette, a kormány számára az a fontos, hogy az egyetemek működtetésében az érintett államok szerepet vállaljanak. Ez jelenleg nem így van, az intézmények tevékenységét a származási országok hatóságai nem követik figyelemmel, a magyar hatóságoknak pedig nincs joghatóságuk a külföldi képzésekre, a szabálytalanságok ebből adódnak.
