Még mindig nem tudjuk, mikor váltunk „modern emberekké”

Egyesek szerint ezt az állapotot akkor értük el, amikor egy bizonyos technológiai összetettség szintjére jutottunk, míg mások az absztrakt gondolkodás megjelenését tekintik a modernitás Rubiconjának – noha egy új tanulmány azt állítja, hogy egyik mérőszám sem alkalmas erre a célra.

John Speth, a Michigan Egyetem antropológia professzora és a tanulmány szerzője szerint: „a technológiai bonyolultság mindig is fejlődés alatt áll, és annak eldöntése, hogy hol húzzuk meg a határt a 'pre-modern' és a 'modern' között, önkényes.” Más szavakkal, az emberi technológia folyamatosan fejlődik, és valószínűleg tovább fog fejlődni mindaddig, amíg fajunk létezik. Így, ahogyan a legkorábbi hominidák nem tudtak szimmetrikus kéziszerszámokat készíteni, a 19. századi emberek sem tudtak repülőgépeket vagy okostelefonokat előállítani, míg a mai lakosság még nem oldotta meg a teleportálást.

Tehát pontosan mikor húzzuk meg a határt az ősi és a modern emberi technológia között? Vagy ahogyan Speth fogalmaz: „milyen bonyolult az elég bonyolult?”

Amikor figyelmét a szimbolikus gondolkodás kérdésére fordítja, a szerző rámutat, hogy a kutatók hajlamosak a nagyon emberi tulajdonság, a szimbolikus gondolkodás megjelenését az olyan nem hasznosító tárgyak megjelenéséhez kötni, mint a testdíszek, vagy a műalkotások, például barlangrajzok és szobrok. Ez azonban azt feltételezi, hogy a funkcionális tárgyak sem részesültek lelki vagy szimbolikus jelentésben a prehisztorikus emberek elméjében.

„Sok paleolitikus régész tévesen azt gondolja, hogy egy tárgy vagy szimbolikus lehet, vagy hasznos, de egyszerre mindkettő nem,” írja Speth. „Ez a feltételezés, legyen az kifejezett vagy hallgatólagos, szembe megy több mint egy évszázadnyi etnográfiai bizonyítékkal és megértéssel.”

Valóban, ahogy a szerző megjegyzi, világszerte ismert, hogy az őslakos kultúrák szimbolikus jelentéseket és hiedelmeket kapcsolnak mindenféle hétköznapi dologhoz – beleértve az ételt, a színeket, az égtájakat, a tájakat és az időjárási jelenségeket. De ha ezek az absztrakt gondolkodási folyamatok nem hagynak anyagi nyomot, hogyan lehetünk biztosak abban, hogy ezek a hiedelmek nem léteztek-e már több százezer évvel ezelőtt is?

Más szóval, az, hogy néhány őskori kultúra nem készített szikla- vagy kőszobrokat, nem jelenti azt, hogy ne lettek volna képesek absztrakt gondolkodásra.

„Tekintettel arra, hogy az őslakos társadalmak hajlamosak szinte mindennek spirituális jelentést tulajdonítani a világukban, igen valószínű, hogy a mai emberi viselkedés jóval korábban kialakult, mielőtt néhány nép felfedezte volna a gyöngyök készítésének és viselésének vagy a barlangi képek festésének új ötletét” – írja Speth.

Ha ezt az érvet egy lépéssel továbbviszi, elmagyarázza, hogy ha a tudósok feltételezik, hogy minden hasznossági tárgy nem volt több annál, mint ami a felszínen látszik, akkor automatikusan az ókori embereket teljesen racionális lényekként definiálják, akinek gondolkodási folyamatai teljes mértékben gazdaságosak voltak. Pedig tény, hogy az emberek a legkevésbé racionális faj a Földön, mivel mi vagyunk az egyetlen állat, amely különös beavatási szertartásokat talál ki, szent szövegeket imád, zászlót tisztel és akár érte hal, vagy értékes gazdasági erőforrásainkat kaszinókban eljátsszuk.

Arra utalva, hogy a korai emberi viselkedés esetleg valamennyire hasonló lehetett, Speth azt mondja: „a 'modern ember eredetének' paradigmájának újrafogalmazásában a kritikus első lépések éppen abban állnak, hogy felismerjük, hogy a nem racionális hiedelmek és viselkedések a legmindennapibb anyagokhoz és tevékenységekhez is kapcsolódhatnak.” A nagyobb kihívás azonban az, hogy ezeket a hiedelmeket megtaláljuk a régészeti leletekben.

A szerző „néhány kétségtelenül nagyon előzetes javaslatot” kínálva megjegyzi, hogy talán nyomokra bukkanhatunk a modern ember eredetére, ha tanulmányozzuk a kőeszközök földrajzi származását a prehisztorikus lelőhelyeken. Azok az eszközök, amelyek hosszú távolságon történő szállítás nyomait mutatják, annak ellenére, hogy a közeli kőforrások rendelkezésre álltak, jelezhetik, hogy az ősi emberek irracionális távolságokat tettek meg, hogy obszidiánt szerezzenek olyan helyekről, amelyeket szellemileg erőteljesnek tartottak.

A pleisztocén temetkezési szokások, mint például a neandervölgyi temetések, közben szintén betekintést nyújthatnak az emberi modernitás eredetébe. Például a spanyolországi Sima de los Huesos lelőhelyen egy pre-neandervölgyi csoport 29 csontvázat szándékosan temethetett egy mély gödörbe körülbelül 450 000 évvel ezelőtt.

„Bár a Sima bizonyítékainak értelmezése nehezebb, mint a neandervölgyi temetkezési szokásoké, nem lepne meg, ha a további kutatások azt mutatnák, hogy az emberi képesség a szimbolikus és spirituális viselkedésre legalább félmillió éves, sőt talán ennél is régebbi,” összegzi le Speth, számol be az IFLScience.