Az ingatlanpiacon nagy a verseny, az ügyfelek nincsenek rászorulva a szolgáltatás igénybevételére, de az egyik legnagyobb gondot mégis a számla nélküli közvetítők jelentik. Miattuk kerülnek versenyhátrányba a szabályosan működő hálózatok – mondta lapunknak Szemler Tamás, a Duna House franchise-igazgatója.
– Korábban hallani lehetett olyan javaslatokat, hogy érdemes lenne változtatni az ingatlanérté-kesítés jogi hátterén, hogy jobban közelítsen az európai szabályozáshoz, amely egyúttal fehérítené az ingatlanközvetítői szakmát. Várható ez, s ha igen, mikor és milyen módon?
– Az ingatlanközvetítő-szakma jelenleg is kellően szabályozott kereteken belül működik. Magát a szabályozást alapvetően jónak tartjuk, de természetesen lehetne még tökéletesíteni, kiegészíteni. Hasznosnak tartanánk például egy kötelező felelősségbiztosítási rendszer bevezetését, pontosan rögzítve benne azt is, hogy meddig terjed az ingatlanközvetítő felelőssége. A legnagyobb problémát azonban nem ez, hanem a szabályok be nem tartása jelenti, főként a számla nélküli tevékenység, ami miatt a nagyobb, szabályosan működő hálózatok egyértelmű versenyhátrányba kerülnek. Ezt leginkább ellenőrzéssel vagy az áfakulcs csökkentésével tudná orvosolni a kormányzat. A regionális jelenlétünkre hivatkozva azonban egyértelműen kijelenthetjük, hogy a magyar ingatlanközvetítői piac a legfejlettebb és legrendezettebb a régiós országok között. Tervezett új jogi szabályozásról egyelőre nem tudunk, de amennyiben napirendre kerül ilyen, akkor mindenképpen arra számítunk, hogy annak előkészítésébe a piaci szereplőket is bevonják.
– A különböző irodák, hálózatok által nyújtott szolgáltatások és azok árai igen különbözők. Trend volt a piacon egy időben, hogy egymás alá mentek a jutalékokban egyes közvetítőcégek. Tart még ez a folyamat?
– Az árverseny továbbra is igen erős, ami ahhoz vezetett, hogy a szakma nagyon eltérő díjak mellett működik, annak függvényében, hogy milyen az ügyfélelérés, az eredményesség és a szolgáltatási csomag. Amikor hirtelen ugrásszerűen erősödött a piac 2015–2016 között, valóban tapasztaltunk némi jutalékcsökkenést a piacon. De körülbelül fél-egy éve ez a trend megfordult, mert ilyen árszintek mellett egyre nehezebbé vált az eredményes, minőségi szolgáltatás.
– Szó volt olyasmiről is, hogy a közvetítői díjakat szabályoznák. Lehetséges ez?
– Elképzelhetetlennek tartom, hogy az ingatlanközvetítési tevékenység díjazását szabályozzák, ahogyan elképzelhetetlennek tartom azt az ügyvédek, orvosok, fodrászok vagy bármely más, tanácsadói szakma esetében is. Az ingatlanközvetítési szektornál alacsony a belépési korlát, nagy a verseny, és a legfontosabb talán, hogy az ügyfelek nincsenek rászorulva a szolgáltatás igénybevételére, önállóan is megpróbálhatják értékesíteni az ingatlanukat.
– Gyakran felmerül, különösen amióta dübörög a piac, hogy felesleges ingatlanost megbízni az értékesítéssel, hiszen „önmagát is eladja” a lakás. Gyakran találkoznak ezzel az érveléssel?
– A lakástulajdonosok, akik az értékesítés legelején tartanak, sokszor úgy gondolják, minek fizessenek az ingatlanosnak akár több százezer forintot, amikor egyedül is el tudják adni a lakásukat az interneten meghirdetve. Ez elsőre logikusnak tűnik, de pár hét próbálkozás után általában belátják, hogy ez még a jelenlegi erős piacon sem olyan egyszerű. Bár hihetetlenül hangzik és eleinte a klienseink is kételkednek ebben, de az ingatlanközvetítő általában sok pénzt spórol meg mindkét ügyfélnek azzal, hogy ismeri a piacot, a tárgyalások során olyan dolgokat is figyelembe vesz, amelyek sem az eladónak, sem a vevőnek nem jutnak eszébe, ráadásul az ingatlanvásárlásnál az ügyfeleknél jelentkező érzelmi viharok nélkül. Magyarul professzionálisan, gazdasági szempontból az ügyfél érdekét szolgáló döntésekben tud segíteni. A jogi buktatókra, megoldandó kérdésekre is tudják a választ, sőt a kiváló kollégák egészen a birtokba adásig „kísérik” ügyfeleiket.
– Korábban a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) jogsértőnek találta, kartellezésnek nevezte a Duna House és az Otthon Centrum által a franchise-hálózatok tagjai-nál alkalmazandó megbízási díjak meghatározását, azaz a minimum jutalékok alkalmazását, és a franchise-partnerek működési területére vonatkozó korlátozásokat. Ezt hogyan oldották fel és hogyan funkcionál az együttműködés azóta?
– A GVH nem kifogásolta magát az együttműködést, bizonyos adatcserével volt problémája, amit a két hálózat már a vizsgálat elindulása után, rövid időn belül megszüntetett. Az együttműködés a mai napig sikeres, és nagyban erősíti a szolgáltatás eredményességét, növeli ügyfeleink elégedettségét. Az adatcseréhez hasonlóan a fix jutalékot is azonnal kivezettük a rendszerből, és hálózatunkban áttértünk egy ajánlott jutalékrendszerre, amely már megfelel a versenyjogi előírásoknak.
