Jogerősen is bűnösnek mondta ki a bíróság azt az operatőrt, aki két éve Röszke mellett migránsokat rúgott meg. A Szegedi Törvényszék helybenhagyta az elsőfokú ítéletet, eszerint László Petra bűnös garázdaság vétségében, és három évre próbára bocsátotta.
Az elsőfokú tárgyaláson a bíróság garázdaság vétségében bűnösnek mondta ki László Petrát, három év próbaidőre próbára bocsátotta. Ez azt jelenti, hogy a bíróság nem szab ki büntetést, hanem azt próbaidőre elhalasztja. Ha ez letelik, akkor az elkövető büntethetősége automatikusan megszűnik. Az ítélet nem volt jogerős, az ügyész kihasználta a három nap gondolkodási időt, László Petra és ügyvédje pedig felmentésért fellebbezett. Az ügyész eredetileg a kiszabható maximumhoz közeli pénzbüntetést, a védelem pedig felmentést kért.
László Petra rugdosódása miatt híressé vált egy szír fociedző, aki kisfiával a karján futott, és elesett. Az ő esését nem az operatőr okozta. A vádirat - és az első fokon a bíróság által megállapított tényállás - szerint az történt, hogy egy rendőr megfogta a hátizsákját, ő kiszabadult a fogásból, tovább szaladt László Petra irányába, aki már emelte a bal lábát, de a férfi még azelőtt elesett, hogy László lába hozzáért volna, az esést a rendőr fogásából való szabadulás lendülete okozta.
„A másodfokú tárgyaláson a Helsinki Bizottság ügyvédje képviselte a fiát karjában tartó szír férfit. Ők is azzal érveltek, hogy az eljárásban nem vizsgálták megfelelően a támadás motivációit, hogy bűncselekmény történt-e, és ezért vissza kéne küldeni első fokra az ügyet" - írja a 444.hu, ahogy azt is, hogy most a másodfokú tárgyaláson megállapították, hogy László megpróbálta elgáncsolni a férfit, és ez így is garázdaságnak minősül.
László Petra ügyvédje továbbra is arról beszélt, hogy a menekültek agresszív módon törtek át a rendőrkordonon, és az operatőr nem is látta, hogy belerúgott egy kislányba, csak védekezésből húzta fel a lábát.
A szegedi tárgyalást vezető bíró az ítélet indoklásában elmondta: a vádiratban nem szerepelt, hogy a nőt a migránsok származása motiválta volna. Hangsúlyozta azt is, hogy a bizonyítékok a vádirati tényállást támasztották alá, így emiatt nem is lehetett volna hatályon kívül helyezni az elsőfokú ítéletet.
Forrás: 444.hu, magyaridok.hu
