Összekapott a Fővárosi Főügyészség és a Fővárosi Törvényszék a Quaestor-perben egy igazságügyi szakértő kizárása miatt. A döntés következményekkel járhat: akár meggyengítheti a vádat. A főügyészség lapunkkal közölte: az új szakvélemény készítése még nem jelenti feltétlenül azt, hogy módosítani kellene a vádiratot.
Iratismertetéssel folytatódott tegnap a Quaestor-per. A büntetőeljárásban a héten éles vita alakult ki a Fővárosi Főügyészség és a Fővárosi Törvényszék között. Decemberben ugyanis a törvényszék kizárta a perből a nyomozás során kirendelt, az igazságügyi szakvélemény elkészítésében társszakértőként részt vevő szakértőt. A bíróság úgy indokolt: a szakértő kapcsolatban állt a Kvantál Zrt.-vel, a perben sértetti pozícióban lévő Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt. felszámolójával.
A törvényszék döntését január végén helybenhagyta a Fővárosi Ítélőtábla, de végzésében megjegyezte: „az egyik szakértő kizárása a szakvélemény felhasználhatóságát alapvetően nem érinti”. A főügyészség szerint a törvényszék figyelmen kívül hagyta az ítélőtábla határozatát, és ez később az ítélet hatályon kívül helyezését eredményezheti. A törvényszék ezzel szemben úgy véli, hogy az ítélőtábla határozata csupán megjegyzést, s nem iránymutatást tett a szakértői vélemény felhasználhatóságáról, így azt a Fővárosi Törvényszék nem is hagyhatta figyelmen kívül. A bíróság új szakértőt rendel ki, aki új szakvéleményt készít.
A vitának az eljárás menetére nagy hatása van. Papp Gábor, Tarsoly Csaba ügyvédje lapunknak kijelentette: a szakértő kizárása miatt megroppant a vád. Az ügyvéd szerint a vádiratban oldalakon keresztül szó szerint idézik a szakvéleményt, így a vád egyik legfontosabb bizonyítéka esett ki.
A vádirat még meglehetősen sok bizonyítékot tartalmaz, ám nem csupán a szakvéleményt – közölte lapunkkal tegnap a főügyészség. Hozzátették: ha az új szakvélemény különbözik az elsőtől, az még messze nem jelenti azt, hogy módosítani kellene a vádat, tekintettel, hogy a főügyészség továbbra is osztja az ítélőtábla iránymutatását.
