Portik Tamásnak kedvezhet egy újabb tanúvallomás Prisztás József meggyilkolásának büntetőperében, az egyelőre nem ismert tanú két hét múlva, az eljárás következő tárgyalásán adja elő értesüléseit a Fővárosi Törvényszéken.
Újabb tanú hozhat további fordulatot a kilencvenes évek olajügyeiből ismert Portik Tamás és társai ellen, a Prisztás József vállalkozó 1996-os meggyilkolása miatt indított büntetőperben, amelynek újabb, a Fővárosi Törvényszéken megtartott tárgyalásán elhangzott: egy jelenleg is a büntetését – az egyik budapesti fegyintézetben – töltő férfi azt vallotta, hogy ő fuvarozta a Prisztást megölő férfit a merénylet helyszínére, és meg is tudja nevezni az illetőt. Portik a bíróságtól azt kérte, hogy hallgassák meg az ügyben a tanút, aminek a büntetőtanács helyt is adott, a tanút két hét múlva kérdezik ki a történtekről.
Mint megírtuk, a vádirat Portik Tamás egykori bizalmasát, H. Istvánt tartja a merénylet elkövetőjének, aki az ügyészség szerint 1996 őszén egy kerékpárral érkezetett az óbudai Ladik utcába, ott egyetlen lövéssel végzett Prisztással, majd elkerekezett, a biciklit és a fegyverét pedig a Dunába dobta. Azokat később sem találták meg. A vád szerint Prisztást Portikék egy másik embere, L. Ferenc csalta fiktív indokkal a Ladik utcába, majd később ő adott olyan fals személyleírást a gyilkosról a nyomozóknak, amely a hatóságok szerint később vakvágányra terelte a vizsgálatot.
Tény azonban, hogy ha a merényletnek nem is volt más szemtanúja, több más, az ügyben érdektelen tanú is a környéken tartózkodott, és közülük egyik sem adott olyan személyleírást, amely illene H. Istvánra. A lövés fegyver-, illetve orvosszakértői elemzése sem támasztja alá a férfi érintettségét. Az előbbi szakvélemény ráadásul olyan hiányos, és néhány pontján önmagának ellentmondó, hogy a bíróság nemrég helyt adott a Portik védelmét a Prisztás-ügyben a nyáron átvevő Tuza Péter indítványának, amely egy újabb szakvélemény beszerzését kérte.
Hasonlóan nem egyértelműek a mobiltelefonokra vonatkozó cella-, valamint SIM-kártya adatok sem, amelyekkel a vádlottak mozgását, tevékenységét igyekezett igazolni az ügyészség, ezért valószínűleg azokat is felül kell vizsgálni. Ha a bizonyítékok fenti két csoportja nem bizonyul alaposnak, akkor szinte nem marad olyan körülmény, amelyre Portikék bűnösségét alapozni lehetne a Prisztás-ügyben.
Portik Tamás a tegnapi tárgyaláson is igyekezett megcáfolni az ellene valló tanúk – egykori bizalmasai – számos esetben lényegesen önellentmondó állításait, amelyek közös jellemzője, hogy egyöntetűen a vád álláspontját igyekeznek alátámasztani. Az ilyen nyilatkozatok egyike, hogy a 2007-ben máig ismeretlen tettesek által megvert oknyomozó újságírónak, Kármán Irénnek Portik tollbamondta az olajos ügyekről szóló könyvét. Lapunk kérdésére Kármán Irén határozottan tagadta, hogy a vádlott bármiben is befolyásolta volna műve elkészítésekor.
Úgy tudjuk, hogy az új tanú Portik Tamást mentő részleteket ismer a Prisztás-ügyben, kérdés azonban, hogy ezeket igazolható módon alá tudja-e támasztani két hét múlva várható vallomásában.
