Vitathatatlanul a VAR, a videós segítőrendszer, másképpen a videobíró volt a főszereplője a labdarúgó Bajnokok Ligája e heti nyolcaddöntőinek. Mind a négy mérkőzésen alkalmazták, szerdán mindkét találkozón a továbbjutásról döntő szituációban. Jól van ez így?
A Paris Saint-Germain és az AS Roma kiesése után a kárvallottak, vérmérséklettől függően „szidták a rendszert” (mármint a VAR-t), valamint az annak segítségével döntő bírókat. Valóban ez került a fókuszba, úgyhogy nagyvonalúan lépjünk most túl azon, hogy a PSG ismét önmagát verte meg, mint két éve Barcelonában, illetve, hogy méltatlanul kevés szó esik a Manchester United vitathatatlanul jó helyzetkihasználásáról, hősies játékáról. Mindkettő külön is megérne kövér mondatokat, de maradjunk a VAR-nál. Érdekes módon még a két kieső csapat reprezentánsai sem állították fel azt a tételt, hogy nincs szükség a videobíróra, nélküle jobb volt. Alkalmasint egy ilyesfajta tagadó állásponton már túl is haladt az idő. A mostani esetek inkább a „Mikor használjuk jól a VAR-t?” kérdést feszegetik.
A keddi Real Madrid–Ajax meccsen körülbelül fél perc telt el a végül vizsgált szituáció és Tadics gólja között. A párizsi Parc des Princes-ben Skomina, a szlovén bíró olyan helyzetben rúgatott büntetőt a Manchester Uniteddal, amelynek talán nincs is objektív értékelése. A bírók fele nem adott volna tizenegyest, az angolok szerencséjére Skomina és olasz segítője, Irrati a másik csoportba tartozott. Ez az eset világosan megmutatta: a VAR nem mindenható. Bevezetésével is léteznek olyan szituációk a futballban, amelyek nagy vitákat generálnak. De Skomina legalább megnézte a szituációt, s döntött – jól vagy rosszul, ez már más kérdés.
De még érdekesebb a Porto–AS Roma meccs végjátéka. Itt valóban a továbbjutást befolyásoló helyzetben volt a VAR-t kezelő és a bíró, nem úgy, mint kedden Dortmundban, ahol ebből a szempontból mindegy volt, hogy megadja-e a holland bíró Harry Kane gólját, vagy lest ítél.
A 117. percben a török Cakir, a VAR-t kezelő lengyel Marciniak jelzésére megállította a játékot, s megnézte, hogy Florenzi valóban visszarántotta-e az öt és feles környékén Fernando Andradét. Megnézte, döntött – született egy bírói ítélet, ami egyébként nehezen vitatható, hogy helyes volt. A VAR pozitív szerepet kapott, még ha akadnak is, akik most felhánytorgatják: a szerdai ítéletek kedvezményezettjei a VAR nélkül nem jutottak volna tovább, vagy nem úszták volna meg a tizenegyespárbajt. A gond a második döntéssel volt Portóban: Cakir észlelte, hogy Marciniak egy vélt portói szabálytalanság után videóztatna, de nem ment ki megnézni az esetet, ráhagyta magát a kollégájára. A továbbjutást befolyásoló szituációban. S ez nem jó. A vezetőbíró – szerintünk – attól vezetőbíró, hogy döntsön. Még ha meg is bízik a segítőjében. (Az olaszok döntöttek, azonnal kirúgták a vezetőedzőt, Di Francescót.)
Bajnokok Ligája, nyolcaddöntő:
PSG–Manchester United 1–3 (tj.: a Manchester United 3–3-mal, idegenben szerzett több góllal), FC Porto–AS Roma 3–1 (h. u.), (tj.: FC Porto, 4–3-mal). A csütörtöki Európa-liga-mérkőzések lapzárta után értek véget.
