Súlyosbítaná Portik Tamásék büntetését a Prisztás-gyilkosság ügyében az ügyész, a védelem felmentésre tett indítványt a másodfokú büntetőper tegnapi kezdetén.
Két vádlott esetében hosszabb időtartamú szabadságvesztés kiszabására, illetve bűnösség megállapítására tett indítványt a Fővárosi Ítélőtáblának tegnap az ügyész a tíz éve, a Prisztás József nagyvállalkozó meggyilkolása miatt indított másodfokú büntetőper első tárgyalásán. Mint arról beszámoltunk, a merénylet felbujtójának tartott, a kilencvenes évek olajügyeiből ismert Portik Tamás nemrég tízéves fegyházbüntetést kapott az ügyben, a bűncselekmény vélt elkövetőjét, Portik egykori bizalmasát, H. Istvánt kilencévnyi szabadságvesztéssel sújtotta a Fővárosi Törvényszék. A testület a megismételt eljárásban ugyanakkor másodszor is felmentette F. Ferencet, aki a nyomozás adatai szerint a leszámolás helyszínére csalta Prisztást.
Az ügyészség szerint a fenti büntetések túlzottan enyhék, ezért azok súlyosbítása indokolt, ahogy F. Ferenc bűnösségének megállapítása is, mivel a vádhatóság álláspontja az, hogy a férfi nem szavahihető, ellentmondásos vallomásai alátámasztják érintettségét a történtekben.
Portik Tamás védője, Tuza Péter védőbeszédében hangsúlyozta, hogy szerinte az elsőfokú döntés megalapozatlan, emellett a törvényszék nem tett eleget indokolási kötelezettségének sem. A védő kiemelte, az ítélet indokolásából nem derült ki, hogy a Fővárosi Törvényszék milyen adatokra alapozta egyes megállapításait. Tuza Péter példaként említette azt a korábbi hatósági vélekedést, hogy a gyilkosság hátterében Portik és Prisztás pozícióharca, illetve üzleti vitája állt, ezt azonban korábban sem sikerült bebizonyítani. A védő kifogásolta azt is, hogy a törvényszék több olyan bizonyítékot, tanúvallomást nem vett figyelembe, amelyek akár Portik felmentését is megalapozhatták volna. Az egykori olajos esetében a védelem az elsőfokú döntés hatályon kívül helyezésére, illetve Portik Tamás felmentésére tett indítványt.
Hasonló érvelés alapján kérte védője H. István felmentését a Prisztás-ügyben, véleménye szerint a védence esetében a magyarországi törvénykezés történetében példa nélküli, csúsztatásokkal teli, ezért megalapozatlan elsőfokú döntés született. Korábban megírtuk, hogy a vádlott ellen – ahogy társai ellen sem – nem sikerült összegyűjteni szinte semmilyen tárgyi bizonyítékot a merénylet óta eltelt húsz év alatt többször is újraindított nyomozásban. A Fővárosi Törvényszék ítélete nagyban alapozott Portik Tamás egykori állítólagos bizalmasának számos ponton abszurd tanúvallomásaira, amelyeket további ügyekben – Aranykéz utcai robbantás és a Cinóber-gyilkosság – ugyanannak a bíróságnak egy másik büntetőtanácsa komolytalanságuk miatt nem vett figyelembe. Az ügyben csütörtökön hirdetnek újabb határozatot.
Elmarad júniusban a szembesítés
Elfoglaltsága miatt nem tud részt venni Rogán Antal azon a júniusi bírósági tárgyaláson, amelyen a miniszterelnök kabinetfőnökét a Juhász Péter, az Együtt alelnöke ellen indított személyiségi jogi perében Portik Tamással szembesítették volna. Portik azt állítja, hogy már belvárosi polgármestersége idején is ismerte a politikust, Rogán azonban tagadja ezt. Juhász szerint Portik egykori élettársa ennek a kapcsolatnak köszönhetően jutott az önkormányzattól kedvezményesen egy ingatlanhoz.
