Nem egyértelműek azok a kamerafelvételek, amelyek a vád szerint Jozef Rohác érintettségét igazolják a négy halálos áldozatot követelő Aranykéz utcai merényletben. A büntetőper pénteki tárgyalásán kiderült, hogy az ügyben jelentést készítő igazságügyi szakértő számos esetben alaptalanul vonta le következtetéseit.
Heves vita alakult ki tegnap a Fővárosi Törvényszéken az 1998-as, négy halálos áldozatot követelő, Aranykéz utcai robbantás miatt indított büntetőperben a védelem és az eljárásban részt vevő egyik szakértő között. A nyomozás, illetve a bizonyítás része az a szakértői jelentés, amely a merénylet idején a helyszín közelében kihelyezett térfigyelő kamerák felvételeit elemzi. A sorozatban készített fotók némelyikén látható két férfi, aki az ügyészség álláspontja szerint a leszámolás végrehajtójának tartott elsőrendű vádlott, Jozef Rohác és az állítólag azóta elhunyt Jozef Hamala. Az alakok valóban hasonlítanak az említettekre, de a felvételek mindegyike hátulról készült róluk, az arcuk egyiken sem látszik.
A bizonyítékok tisztázására a perben a Cserni János vezette büntetőtanács több szakértőt is meghallgat, ezek egyike egy biokinetikával foglalkozó szakember, aki a felvételeken látható emberek mozgásának jellegzetességeiből, illetve antropológiai sajátosságaiból igyekszik kideríteni azt, hogy a figurák egyike azonos-e Roháccsal. A szakember részt vett azon a helyszíni bizonyítási kísérleten, amelyen a szlovák vádlottat a nyomozók két éve kivitték az Aranykéz utcába, és ott pontosan dokumentálták a mozgását. Az 1998-as felvételek között egy olyan is van, amely a közeli Türr István utcában rögzítette az állítólagos elkövetőket, a szakértő ezt is összevetette az említettekkel.
Jozef Rohác védője, Fülöp Tamás már több tárgyaláson is kitért a szakértői jelentés ellentmondásaira, ezek közül az egyik legsúlyosabb, hogy az eredeti Aranykéz utcai felvétel alapján a szakember nem tudta megmondani, hogy azon a vádlott látható-e, miközben a Türr István utcai fotók alapján ezt tényként jelentette ki. Azokon a felvételeken ugyanakkor lényegesen kevesebb részlet vehető ki. A szakember a sorozatfelvételen szereplő ember mozgását úgy elemezte, mintha azt egy filmfelvételen látta volna, de a kép nem folyamatos, hanem néhány másodpercenként készült fotók sorozata. Fülöp Tamás részekre szedte a jelentést, majd a hosszas vita alatt a szakértő maga is bevallotta, hogy számos tényt pusztán következtetések alapján vont le. Ezek egyike a Türr István utcában készült kamerafelvétel, amelyen a szakember Rohácot vélte felfedezni, ám a képeken csak annyi látszik, hogy egy átlagos testalkatú ember átkel az úttesten, s csupán a zakójából és a nadrágjából lehet következtetni arra, hogy férfi.
A jelentésében foglalt, számos nyitva hagyott kérdést a szakértő már valószínűleg nem fogja tisztázni, mert munkája miatt hosszabb időre külföldre készül.
A vád szerint az Aranykéz utcai merényletet az olajos vállalkozó, Portik Tamás utasítására követték el, hogy eltegyék láb alól a rendőrökkel együttműködő Boros Tamást.
