Nem egyesítette a Fővárosi Törvényszék az Aranykéz utcai, illetve a Fenyő János elleni merénylet ügyét a Prisztás-gyilkossággal a Fővárosi Ítélőtábla utasítása ellenére sem, s a Prisztás-ügyet tegnap újra első fokon kezdte el tárgyalni a bíróság. Az indokolás szerint Portik Tamás esetében nem működhet az, amire vélt bűntársa, Jozef Rohác esetében hivatkoztak a döntéshozók.
Nem egyesítette a négy halálos áldozatot követelő, 1998-as Aranykéz utcai robbantás, illetve a Fenyő János médiamágnás elleni merénylet ügyeihez a Prisztás József meggyilkolása miatt indított büntetőpert a Fővárosi Törvényszék, a bíróság ugyanakkor utóbbit tegnap ismét első fokon kezdte el tárgyalni. Érdekeség, hogy a törvényszék annak ellenére döntött a külön tárgyalások megtartása mellett, hogy a Fővárosi Ítélőtábla korábban az ügyek egyesítésére kötelezte. Az összevonás alapja, hogy a Prisztás-gyilkosságban és az Aranykéz utcai merényletben is felbujtóként vádolták meg a kilencvenes évek olajügyeinek egyik emblematikus figuráját, Portik Tamást. Portikot tavaly a tegnap a Prisztás-ügyet elölről kezdő büntetőtanács marasztalta el, nem jogerősen tizenegy év szabadságvesztéssel sújtotta. További jogi érdekesség, hogy az Aranykéz utcai és a Fenyő-ügyben is elkövetőként vádolták meg Jozef Rohácot. Utóbbiban már a perbeszédek is elhangzottak, amikor összevonták az Aranykéz utcai merénylet vizsgálatával, és akkor épp arra hivatkoztak a döntéshozók, hogy Rohác mindkettőnek érintettje.
Portik Tamás említett ügyeit így jelenleg két büntetőtanács tárgyalja. Úgy tudjuk, az Aranykéz utcai és a Fenyő János halála miatt indított pert épp azért nem fogja különösebben hátráltatni a Prisztás-ügy újabb elsőfokú eljárása, mert azt a korábbi összetételű büntetőtanács tárgyalja, ezért a jogszabályok értelmében nem szükséges az összes irat újbóli ismertetése, a tanúk és szakértők újabb meghallgatása. Lapunk úgy értesült, a Prisztás-ügyben néhány tárgyalási nap után újabb elsőfokú döntést hozhat a Fővárosi Törvényszék. A bíróság állásfoglalása szerint a fenti büntetőpereket azért sem indokolt egyesíteni, mert a vád szerint nem ugyanaz az ember ölte meg Prisztás Józsefet, aki az Aranykéz utcában robbantott, illetve aki végzett Fenyő Jánossal.
Portik Tamást tegnap újra kihallgatták Prisztás megöléséről, a vádlott azonban a korábbiakhoz hasonlóan tagadta, hogy köze lenne a történtekhez. Állítása szerint Portik nem is ismerte az áldozatot, egyúttal kifogásolta, hogy az ügyeiben nyilatkozó tanúk évtizedekkel később jobban emlékeznek a történtekre, mint a bűncselekmények elkövetése után tett vallomásaikban. Portik úgy gondolja, hogy a tanúk a Prisztás-ügyben is a rendőrség előre megírt, a vádlottat terhelő forgatókönyvét adják elő. A vád szerint Portiknak ingatlanok miatt anyagi vitája volt Prisztással, ezért döntött a meggyilkolása mellett. Az ügyészség úgy tartja, a merényletet Portik bizalmasa, H. István követte el, akit tavaly a kevés bizonyíték ellenére szintén elmarasztaltak. Felmentette a bíróság ugyanakkor Portik másik közeli ismerősét, aki maga sem tagadta, hogy ő hívta el Prisztást az üzleti találkozónak álcázott találkozóra, és tanúja is volt a vállalkozó agyonlövésének. Éppen az ő vallomása miatt futott vakvágányra először a nyomozás, mivel a férfi a merénylőt a valóságostól lényegesen eltérőnek írta le.
Portik védője tegnap az említett ügyek egyesítése mellett érvelt, mivel azokban a tanúk köre nagyrészt fedi egymást, és az összevonással - szerinte - tisztázni lehetne a szavahihetőségüket.
