Két érintett ügyészség lapunk megkeresésére sem kívánt reagálni Hunvald György védőjének nyilatkozatára, amely szerint a vádhatóság szakmai mulasztásáért kell most védencének perújítás miatt újra bíróság elé állnia.
Sem a Hunvald György büntetőügyeiben a vádat korábban képviselő Központi Nyomozó Főügyészség, sem pedig a perújítást kezdeményező Fővárosi Főügyészség nem kívánt reagálni a volt VII. kerületi MSZP-s polgármester védőügyvédje nyilatkozatára, amelyben Sebes Péter szerint a vádhatóság példátlanul szakszerűtlenül járt el. Emiatt járt, illetve járhat pórul védence, akit jogerősen egy év börtönbüntetésre ítéltek, ám két és fél évet kellett előzetes letartóztatásban töltenie. Az előzetesben töltött időt ugyanis az igazságszolgáltatás hibái miatt utólag már nem lehet beszámítani a büntetésbe. Ha tehát történetesen a perújítás eredményeként Hunvald Györgyöt ismét elítélnék, akkor be kéne vonulnia ismét a börtönbe.
A perújítást kezdeményező Fővárosi Főügyészség a Fővárosi Törvényszék végzésére hivatkozott, amely helyt adott a perújítási kérelmének. Közleményük szerint a bizonyítékok áttekintése alapján a Fővárosi Törvényszék megállapította, hogy azok összessége alkalmas annak valószínűsítésére, hogy a perújítási eljárásban a hűtlen kezeléssel érintett részcselekményekben Hunvald György bűnösségének megállapítására és vele szemben büntetés kiszabására kerülhet sor. Hozzátették: Hunvald esetében a két és fél év börtönbüntetés hatályon kívül helyezésének okát kizárólag az képezte, hogy a vele szemben folyamatban volt büntetőeljárásokat egyesíteni kellett volna bírósági szakban, ez azonban elmaradt.
Úgy tudjuk, a perújítást elrendelő bírósági végzés új bizonyítékként értékelte azt, hogy a vádlott a vád szerinti színlelt megbízási szerződéseket nem bűnhalmazatban, hanem folytatólagosan kötötte, így a bűncselekmény a folytatólagosság törvényi egységébe tartozik. Megjegyezzük: 2014-ben a Szegedi Ítélőtábla hagyta figyelmen kívül a Kúriának az ügyek egyesítésére felhívó végzését.
A perújítást kezdeményező Fővárosi Főügyészség a Fővárosi Törvényszék végzésére hivatkozott, amely helyt adott a perújítási kérelmének. Közleményük szerint a bizonyítékok áttekintése alapján a Fővárosi Törvényszék megállapította, hogy azok összessége alkalmas annak valószínűsítésére, hogy a perújítási eljárásban a hűtlen kezeléssel érintett részcselekményekben Hunvald György bűnösségének megállapítására és vele szemben büntetés kiszabására kerülhet sor. Hozzátették: Hunvald esetében a két és fél év börtönbüntetés hatályon kívül helyezésének okát kizárólag az képezte, hogy a vele szemben folyamatban volt büntetőeljárásokat egyesíteni kellett volna bírósági szakban, ez azonban elmaradt.
Úgy tudjuk, a perújítást elrendelő bírósági végzés új bizonyítékként értékelte azt, hogy a vádlott a vád szerinti színlelt megbízási szerződéseket nem bűnhalmazatban, hanem folytatólagosan kötötte, így a bűncselekmény a folytatólagosság törvényi egységébe tartozik. Megjegyezzük: 2014-ben a Szegedi Ítélőtábla hagyta figyelmen kívül a Kúriának az ügyek egyesítésére felhívó végzését.
