Valamennyi felszólaló ügyvéd védence felmentését kérte a vörösiszapper megismételt elsőfokú eljárásban tegnap, a Győri Törvényszéken – tudósított az MTI. A védők szerint a vádban nincs megfogalmazva pontosan, mit tettek a vádlottak.
Az elsőrendű vádlott, Bakonyi Zoltán ügyvédje, Bánáti János a vörösiszapper szerdai tárgyalásán arról beszélt, hogy a katasztrófához egy „súlyos, bűnös mulasztásokkal terhelt” tervezési és kivitelezési folyamat vezetett. Tervezéskor ugyanis nem vizsgálták meg a talaj összetételét és reagálását a gáttestre. A gyár akkor még az állam tulajdonában volt. A Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (Mal) tulajdonába 1997-ben került a gyár, Bakonyi Zoltán pedig csak 2008-tól vezette azt. Továbbá elmondta: a privatizációs szerződésben foglaltak szerint a tízes kazetta „örök életre szóló műtárgy,” amelynél csak a tervezéskor előírt szabályokra kell figyelni. A vád által említett monitoringrendszer nem szerepelt az előírások között – mondta.
Beszélt arról is, hogy 2008-ig a tározó problémamentesen működött, így Bakonyi Zoltán nem kaphatott tájékoztatást arról, hogy a kazetta különös figyelmet igényel. Hozzátette: egyetlen hatóság sem állapította meg, hogy a Mal bármilyen jogszabályt megszegett volna működése során. Bánáti János végül elmondta, felróható mulasztás nem terheli Bakonyi Zoltánt, aki a tragédia pillanatában a tőle elvárható módon viselkedett.
A tárgyalás során a harmad-, negyed-, ötöd-, hatod-, heted- és tizedrendű vádlott védői szintén bűncselekmény hiányában történő felmentést kértek, egyebek mellett arra hivatkozva, hogy a vádban nincs konkrétan megfogalmazva, mit tettek, amellyel a bűncselekmény fogalmát kimerítették. A büntető per a mai napon tovább folytatódik a nyolcadrendű vádlott védőjének perbeszédével, majd a vádlottak felszólalásával.
Beszélt arról is, hogy 2008-ig a tározó problémamentesen működött, így Bakonyi Zoltán nem kaphatott tájékoztatást arról, hogy a kazetta különös figyelmet igényel. Hozzátette: egyetlen hatóság sem állapította meg, hogy a Mal bármilyen jogszabályt megszegett volna működése során. Bánáti János végül elmondta, felróható mulasztás nem terheli Bakonyi Zoltánt, aki a tragédia pillanatában a tőle elvárható módon viselkedett.
A tárgyalás során a harmad-, negyed-, ötöd-, hatod-, heted- és tizedrendű vádlott védői szintén bűncselekmény hiányában történő felmentést kértek, egyebek mellett arra hivatkozva, hogy a vádban nincs konkrétan megfogalmazva, mit tettek, amellyel a bűncselekmény fogalmát kimerítették. A büntető per a mai napon tovább folytatódik a nyolcadrendű vádlott védőjének perbeszédével, majd a vádlottak felszólalásával.
