A főpolgármester szerint a Kúria által hitelesített, a római-parti mobilgát megépítésével kapcsolatos népszavazási kérdésre adott válasz "semmiféle utasítást" nem adna a védmű nyomvonalára vonatkozóan.
Tarlós István szerdai budapesti sajtótájékoztatóján úgy fogalmazott: a Kúria lehetővé tette a népszavazást a római-parti védmű ügyében, s neki ezzel nincs gondja, majd átgondolja, mi a teendője ebben a helyzetben.
A hitelesített népszavazási kérdésből semmi nem következik, a kérdésre adott válasz semmiféle utasítást nem ad a nyomvonal helyére vonatkozóan - jelentette ki Tarlós István, aki nehezményezte, hogy a kérdés feltevői nem vállalják azt, amit valójában akarnak. "Miért nem azt a kérdést teszik fel: akarják-e, hogy a Nánási út-Királyok útja nyomvonalon épüljön fel a védmű?" - fogalmazott a főpolgármester, aki szerint a hitelesített népszavazási kérdés csak időhúzásra jó, és azért nem az előbbi kérdést teszik fel, mert "ők maguk is sejtik, hogy erre nem kapnának már pozitív választ".
A Kúria által hitelesített kérdés úgy szól, "Egyetért-e Ön azzal, hogy a Fővárosi Közgyűlés helyezze hatályon kívül a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi létesítményének nyomvonalával kapcsolatban hozott 229/2017. (IV.5.) számú határozatát?"
A közgyűlés ebben a határozatában azt mondta ki, hogy "a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmét szolgáló árvízvédelmi létesítmény a Duna-part menti nyomvonalon, továbbá a Barát-patak és az Aranyhegyi-patak mentén kerüljön megvalósításra".
Tarlós István szerint a Kúria arra alapozta a döntését, hogy a Fővárosi Választási Bizottság "ügyetlenül és szakszerűtlenül érvelt". Alapjában ennek szól a döntés, nem pedig magának a kérdésnek - mondta.
Szólt arról is, hogy a budapesti szintű érvényes népszavazáshoz 700 ezer érvényes szavazat kellene. Az érvényesség esélyei kapcsán megjegyezte, a legutóbbi önkormányzati választáson 600 ezren vettek részt.
Tarlós István kitért arra is: a Fővárosi Közgyűlés 2009-ben döntött arról, hogy hogy a parton képzeli el a római-parti védműt és elutasította a Nánási út-Királyok útja nyomvonalat. Akik akkor és most is bent ülnek a közgyűlésben, azok most "eszelősen támogatják azt a megoldást, (...) amit korábban elutasítottak" - mondta.
A főpolgármester közölte továbbá, hogy a Lányi András író, filozófus által készítetett, a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmére vonatkozó, a római-parti tervezett védmű part menti változatát ellenző javaslat öt-hat szakvéleménnyel áll szemben.
MSZP: Tarlósnak tanulmányt kellene rendelnie a nyomvonalakról
Az MSZP szerint Tarlós István főpolgármesternek meg kellene rendelnie egy összehasonlító tanulmányt az új gát lehetséges nyomvonalairól.
Horváth Csaba, a szocialisták fővárosi képviselője szerdai, budapesti sajtótájékoztatóján úgy vélekedett, hogy a főpolgármester fideszes üzleti érdekek bábjává vált ahelyett, hogy a budapestiek érdekét szolgálná. Példaként említette, hogy szerinte Tarlós István a Lágymányosra tervezett magas házzal és a Római-parti gáttal is Garancsi István érdekeinek megfelelően jár el.
LMP: Az emberéletek fontosabbak az épített értékeknél
Az LMP szerint a fővárosnak elsősorban az emberéleteket és nem az épített értékeket figyelembe véve kellene kialakítania a Római-part árvízvédelmét.
Csárdi Antal, az ellenzéki párt fővárosi képviselője reagált így Tarlós szavaira. Az LMP politikusa szerint ez a megoldás csökkenti a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi szintjét, vagyis növeli a kockázatokat.
Csárdi Antal ismételten reményét fejezte ki, hogy népszavazás dönthet a Római-part árvízvédelméről, az erről szóló kampányban pedig a szakértők bebizonyíthatják, hogy a part menti nyomvonal nem elég biztonságos.
