A fővárosi főügyész azt kéri a Fővárosi Törvényszéktől, hogy a Quaestor-ügyben ne kérjen a Fővárosi Főügyészségtől szerinte jogszabálysértő hiánypótlást, és az első tárgyalási napot - a büntetőeljárási törvénynek megfelelően - a vádirat benyújtásától számított három hónapon belülre, tehát május 5-éig tűzze ki. Továbbra is hiánypótlást vár a Fővárosi Törvényszék.
Ibolya Tibort hétfőn ismertette az ügyészség álláspontját.
A hétvégén ugyanis - közleményekben - vita bontakozott ki a főügyészség és a törvényszék között arról, megfelelő volt-e a benyújtott vádirat előkészítése, szükség van-e hiánypótlásra.
Továbbra is hiánypótlást vár a Fővárosi Törvényszék
Fenntartja korábbi álláspontját a Quaestor-ügyben a Fővárosi Törvényszék: továbbra is hiányosnak tartja a vádat, ezért hiánypótlást vár a Fővárosi Főügyészségtől - közölte a törvényszék szóvivője hétfőn.
Póta Péter azt mondta, hogy tudomásul veszik Ibolya Tibor fővárosi főügyész jogi véleményét, ugyanakkor nem változtatnak a sajátjukon, és hatvan napot adnak a főügyészségnek a hiánypótlásra.
Ennek azért van jelentősége, mert a kiemelt ügyeknél a vádirat benyújtása után a bíróságnak három hónapon belülre ki kell tűznie az első tárgyalási napot, ha viszont hiánypótlásra van szükség, akkor a határidő az újabb dokumentumok benyújtásával kezdődik. Utóbbi esetben csak a nyári ítélkezési szünet után, ősszel kezdődhet meg az ügy tárgyalása.
A vita lényege az, hogy a 2014. január elsején hatályba lépett büntetőeljárási törvény más előírást tartalmaz a vádirattal kapcsolatban, mint a korábbi.
Ibolya Tibor a hétvégi eseményeket felidézve azt mondta, a bíróság szombaton olyan tájékoztatást adott az ügyet előkészítő ülésről, amely szerint a vádiratban hiányosan vannak megjelölve a bizonyítási eszközök, valamint az, hogy mely cselekmény bizonyítására szolgálnak.
A főügyész szerint azonban a bíróság az előkészítő ülésen valójában nem is ezt kifogásolta, hanem azt, hogy nem jelölték meg, mely tény bizonyítására alkalmasak a bizonyítékok.
Jogszabálysértő és szemben áll a bírósági gyakorlattal is az, amit a bíróság tőlük akar kérni - jelentette ki.
Ibolya Tibor arra hívta fel a figyelmet, hogy az a bíró, akire a Fővárosi Törvényszéken kiszignálták az ügyet, gyakorlatilag február 5. óta egy másik "nagy ügyben" folyamatosan tárgyalt, így "gyorsolvasónak" kell lennie ahhoz, hogy a pénteki előkészítő ülésre az 1500 oldalas vádiratot megismerje. Azt mondta, megértették volna, ha a bíró a leterheltségre hivatkozva időt kér, de azt nem és nem is hagyják szó nélkül, hogy "valótlan indokkal" az ügyészséget hozzák kellemetlen helyzetbe a nyilvánosság előtt.
A bíró "mondvacsinált okkal megpróbálja azt elsütni, hogy nem jelölték meg kellőképpen a vádiratban a bizonyítékokat. Ez tényszerűen nem igaz" - fogalmazott a fővárosi főügyész.
Közölte, az új jogszabály értelmében a vádiratnak a bizonyítási eszközök megjelölését kell tartalmaznia, valamint azt, hogy mely cselekmény vagy részcselekmény bizonyítására szolgálnak - tette hozzá.
Nem lenne szerencsés, ha "halogatás" lenne az ügyben, mert komoly energiákat fektettek a nyomozásba és a lezárása után 30 napon belül, február 5-én vádat is emeltek - tette hozzá.
A főügyész kijelentette: nem igaz, hogy a vádirat ismertetése egy hétig fog tartani, mivel nem felolvasni, hanem ismertetni kell, amire három óra is elég, így akár már az első tárgyalási napon érdemben tárgyalni lehetne az ügyet.
