Másodfokon a Mal-vezetők pere

Megalapozatlanság, eljárási szabálysértések miatt hatályon kívül helyezést és új eljárást kér a Fellebbviteli Főügyészség

Bán Károly – 2017.01.09. 04:42 –

Január végén folytatódik a 2010-es, tíz halálos áldozattal járó vörösiszap-katasztrófa miatt indult büntetőper. A Győri Fellebbviteli Főügyészség új eljárást kér, és nem indítványozták szakértők meghallgatását – mondta lapunk megkeresésére Mészáros Tamás főügyész.

vorosiszapTíz áldozatot követelt és óriási természeti károkat is okozott az iszapömlés (Fotó: MH)
Január 23-án nyilvános ülést tart a másodfokon eljáró Győri Ítélőtábla büntetőtanácsa az úgynevezett vörösiszapperben, amelyben első fokon a Mal Zrt. vezetői és további vádlottak ügyében egyaránt felmentő ítéletet hozott a Veszprémi Törvényszék még tavaly januárban. Ennek azért van jelentősége, mert a nyilvános üléseken csak a fellebbezés előterjesztésére, iratismertetésre, illetve a perbeszédekre nyílik lehetőség, a bizonyítási eljárás folytatására csak akkor, ha azt valamelyik fél indítványozza, s a bíróság annak helyt adva tárgyalást tűz ki. A táblabíróság egyelőre csak január 23-ra írt ki nyilvános ülést – mondta lapunk érdeklődésére Ferenczy Tamás szóvivő –, a folytatásról később határoz.

Ismeretes, az elsőfokú ítélet lényege szerint a tíz ember halálát okozó és hatalmas természetkárosodással járó 2010-es iszapkatasztrófát az „altalaj megcsúszása” és tervezési hibák okozták, amelyért a vádlottak nem tehetők felelőssé. Így a halált okozó gondatlan közveszélyokozás vétsége, a gondatlanságból elkövetett környezet- és természetkárosítás és a hulladékgazdálkodás rendjének megsértése miatt emelt vádak alól mind a tizenöt vádlottat felmentették.

A vádhatóság a felmentő ítélet hatályon kívül helyezését és új elsőfokú eljárás elrendelését kérte fellebbezésében a táblabíróságtól. Az eljárást tovább árnyalja, hogy az elsőfokú bíróság három – a vádat alátámasztó – szakértő kizárásáról döntött, ám az ügyészség fellebbezése alapján a másodfokú bíróság hatályon kívül helyezte a Veszprémi Törvényszék kizáró végzését mindhárom szakértő esetében. Sőt, az ügyészség indítványának helyt adva egy negyediket, a Pálos László földmérnök, igazságügyi szakértő által készített szakvéleményt is befogadta a bíróság, holott az már az elsőfokú ítélet kihirdetése után készült. Megírtuk, a földmérnök szerint nem az altalaj megcsúszása, hanem a tározó túltöltése váltotta ki a katasztrófát.

A szakértői vélemények kálváriája miatt kialakult helyzetből az is következhetne, hogy a másodfokú bíróság tárgyalásról határoz, amelynek keretében meghallgathatná az érintett, a korábban kizárt, illetve az új szakértőket. Ám Mészáros Tamás, a Győri Fellebbviteli Főügyészség vezetője lapunk kérdésére azt felelte, a vádhatóság ilyen indítványt nem tett. „Az elsőfokú ítélet megalapozatlansága és eljárási szabálysértések miatt a fellebbviteli főügyészség hatályon kívül helyezést és új eljárást kért. Álláspontunk szerint ugyanis az elsőfokú eljárás hibái nem orvosolhatók ebben az eljárásban. A táblabíróságnak tehát abban a kérdésben kell döntenie, hogy hatályon kívül helyezi-e az elsőfokú ítéletet, vagy sem. A bíróság persze dönthet másként is, például hogy megnyitja a bizonyítást, ám ezzel mi nem értenénk egyet, s erre indítványt sem tettünk” – részletezte lapunknak a fellebbviteli főügyész.