Rohác azt mond, amit akar

Perújítási nyomozást rendelt el a Fővárosi Ítélőtábla az Aranykéz utcai robbantással és a Fenyő-gyilkossággal kapcsolatos bírósági ítélet ügyében

Baranya Róbert – 2017.11.11. 01:06 –

Gyakorlatilag bárkire tehet terhelő vallomást az életfogytiglani büntetését töltő Jozef Rohác anélkül, hogy számolnia kellene a következményekkel – mondta Csiha Gábor, a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség szóvivője annak kapcsán, hogy a kilencvenes évek két leszámolási ügyében újranyitják a nyomozási dossziékat.

Nem perújítást, hanem perújítási nyomozást rendelt el a Fővárosi Ítélőtábla az Aranykéz utcai robbantás, valamint a Fenyő János médiavállalkozó megölése ügyében hozott bírósági ítélettel kapcsolatban – hangsúlyozta lapunknak Csiha Gábor. A táblabíróság – amely a két ügyben Jozef Rohácot életfogytiglani, Portik Tamást pedig tizenhárom éves szabadságvesztésre ítélte – kedden közölte döntését.

A Fővárosi Ítélőtábla megalapozottnak találta Portik védője, Szikinger István beadványát, aki szerint új fejlemény merült fel az ügyben. Eszerint a Szegedi Fegyház és Börtönben raboskodó Rohác azt állította a szintén ott fogvatartott Magyar Róbertnek, a Fekete Sereg ugyancsak életfogytiglanra ítélt vezetőjének, hogy nem Portik Tamás volt a felbujtó az 1998. júliusi, Aranykéz utcai robbantásnál. Rohác állítólag meg is nevezte, hogy valójában ki állt a merénylet hátterében.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a perújítás elutasítását javasolta, a Fővárosi Ítélőtábla azonban elrendelte a nyomozást, amelynek lefolytatására hatvannapos határidőt szabott. Csiha Gábor tájékoztatása szerint a nyomozás lefolytatása után tesznek javaslatot az ítélőtáblának, hogy indokoltnak tartják-e a perújítást vagy annak elutasítását kérik.

Kérdésünkre elmondta: bár Rohácot tanúként hallgathatják meg az ügyben, még sincs igazmondási kötelezettsége, mert már jogerősen elítélték a nevezett bűncselekményekben. Tehát Rohác bármit mondhat, de hallgathat is, ha akar. Mindenesetre ha megnevez valakit, és kiderül, hogy állítása nem felel meg a valóságnak, akkor sem lehet hamis tanúzás miatt felelősségre vonni. Kérdésünkre a Fővárosi Főügyészség közölte: megérkeztek ügyészségükre az iratok, amelyeket már továbbítottak is a Nemzeti Nyomozó Irodának a nyomozás lefolytatására.